マッサンをめぐりサントリーは激怒した？2014年広告騒動の真相と史実を徹底検証

「マッサン」をめぐってサントリーが激怒し、NHKの朝ドラやニッカウヰスキーを取り上げる雑誌に圧力をかけた――。そんな話が広まったきっかけは、2014年に発生したと報じられた講談社の『週刊現代』広告掲載騒動です。サントリーの角ハイボール広告の直後に、ライバル企業であるニッカウヰスキーを称賛する特集が掲載され、広告出稿をめぐって両社ならぬ出版社との間に緊張が生じたと報道されました。

ただし、サントリーが実際に抗議したという報道と、広告費の支払い拒否や広告出稿停止が正式に確定したという話は別です。竹鶴政孝と鳥井信治郎の歴史的な関係、NHK朝ドラ『マッサン』に登場する鴨居欣次郎のモデル、2014年当時の報道内容を照らし合わせると、この騒動の見え方は大きく変わります。

📌 【この記事の重要ポイントまとめ】

• 騒動の発端：2014年8月25日発売の『週刊現代』で、サントリーの広告とニッカを紹介する特集が隣接して掲載されたと報じられた。
• 激怒報道の真相：2014年11月と12月に抗議や広告出稿停止をめぐる報道が出たが、広告費の未払いなどを裏付ける公式発表は確認できない。
• 歴史的背景：竹鶴政孝と鳥井信治郎は日本の本格ウイスキーづくりをともに進めた関係であり、単純な敵対関係ではない。
• ドラマとの違い：鴨居欣次郎のモデルはサントリー創業者・鳥井信治郎。ドラマは史実をもとに再構成されたフィクションである。
• 2026年現在：広告騒動の報道と、確認できる企業の公式な事実を区別して理解する必要がある。

【真相を先に解説】マッサンをめぐってサントリーが激怒した話は本当？

最初に結論を整理すると、サントリーが『週刊現代』の広告掲載の構成に反発したという報道は実在します。

しかし、サントリーが正式に公表した抗議声明や、講談社への広告費不払いが確定したことを示す公的資料とは区別しなければなりません。

騒動を詳しく伝えたのは、2014年11月5日付のビジネスジャーナルの記事です。エキサイトニュースにも掲載された同記事は、サントリーが講談社に対して広告掲載をめぐる抗議を行ったと報じています。

報道によると、問題になったのはサントリーの角ハイボール広告と、その直後に掲載されたニッカウヰスキーの特集記事でした。

記事では、講談社関係者や広告業界関係者の証言として、サントリー側が広告費の支払い拒否や今後の広告出稿停止を検討する意向を示したと紹介されています。

一方、これらは匿名の関係者による証言として掲載された内容です。サントリー自身の公式発表や、講談社が公表した正式な説明とは性質が異なります。

「サントリーが激怒」という表現が広まった理由

この騒動が大きく取り上げられた理由は、単なる広告掲載上のトラブルではなかったからです。

2014年は、NHK連続テレビ小説『マッサン』が放送され、日本のウイスキーの歴史に対する関心が高まっていた時期でした。

ドラマの主人公・亀山政春にはニッカウヰスキー創業者の竹鶴政孝、ライバルとなる鴨居欣次郎にはサントリー創業者の鳥井信治郎というモデルがいます。

つまり、ドラマの人気が高まるほど、ニッカとサントリーの創業史にも注目が集まる構図ができていました。

そのタイミングで、サントリーの広告のすぐ後にニッカを称賛する特集が掲載されたとすれば、広告主が不快感を抱いたという報道にも一定の背景があります。

ただし、ここで押さえたいのは、広告掲載をめぐる企業と出版社のトラブルと、サントリーがNHKの『マッサン』そのものに抗議したという話は同じではないという点です。

【2014年の広告騒動】週刊現代と講談社で何が起きたのか？報道経緯を時系列で整理

騒動の内容を理解するには、2014年8月から12月までの流れを整理する必要があります。

週刊現代の広告掲載から抗議報道まで

2014年8月25日発売の『週刊現代』には、サントリーの角ハイボールに関する2ページのカラー広告が掲載されたと、後の報道で伝えられています。

問題となったのは、その広告の次ページから始まるカラー企画でした。

企画名は「我が社に伝わる秘宝」。この特集ではニッカウヰスキーが2ページにわたって取り上げられ、竹鶴政孝やニッカの歴史が紹介されたとされています。

広告主であるサントリーの広告の直後に、競合するニッカを称賛する内容が配置されたことが、騒動の中心でした。

その後の報道を時系列で整理すると、次のようになります。

2014年11月5日、ビジネスジャーナルが報じた内容

騒動が広く知られるようになったのは、ビジネスジャーナルによる2014年11月5日の記事です。

同記事は、サントリー側が講談社に対して広告費を支払わない意向を示し、今後の広告出稿停止も検討したと報道しました。

また、記事中では未納広告費が数百万円になるとの見方も紹介されています。

ただし、広告費が実際に支払われなかったのか、後日精算されたのかについては、同記事だけでは確定できません。

2014年12月19日、リテラが報じた「圧力説」

さらに2014年12月19日には、ニュースサイトのリテラが『マッサン』関連企画をめぐるサントリーの圧力説を取り上げました。

記事では、雑誌編集者の証言として、出版社に対して『マッサン』に便乗した企画を記事化しないよう求める通達があったという話を紹介しています。

この報道は、サントリーが大口広告主であることと、出版社の広告収入への依存関係を背景にした問題提起でした。

しかし、こちらも匿名の編集者の証言に基づく内容です。サントリーがすべての出版社に正式な掲載禁止命令を出したと確定できるものではありません。

【なぜサントリーは反発したのか】広告掲載とニッカの特集が衝突した背景

今回の騒動を理解するうえで重要なのは、サントリーとニッカウヰスキーが単なる競合企業ではなく、日本のウイスキー産業の歴史を共有する存在だということです。

サントリーの広告の直後にニッカを称賛する企画

広告掲載の問題は、広告と編集記事の境界に関係しています。

企業が雑誌に広告を出す場合、広告主は自社商品の宣伝を目的として掲載料を支払います。

一方、雑誌の編集記事は本来、編集部が独自の判断で企画・制作するものです。

広告主と編集部の間で掲載位置や周辺記事の内容について調整が生じること自体は、出版ビジネスでは珍しい話ではありません。

ただし、広告主が記事の内容まで自由に決められるわけではありません。

今回の問題では、サントリーの角ハイボール広告の次に、ニッカの歴史や竹鶴政孝を称賛する企画が置かれたと報じられました。

広告主から見れば、自社広告の隣に競合ブランドを持ち上げる記事が掲載されたように映る可能性があります。

もっとも、編集部側から見れば、ウイスキーの歴史を取り上げる独立した編集企画という説明も成り立ちます。

この両者の認識の違いが、騒動の本質だったと考えられます。

サントリーにとって鳥井信治郎の功績は企業の原点

サントリーの歴史を公式企業資料で確認すると、創業者の鳥井信治郎は1899年に大阪で鳥井商店を開業しています。

その後、1921年に株式会社寿屋を創立しました。

1907年には甘味葡萄酒「赤玉ポートワイン」を発売。商品は大ヒットし、その利益が後のウイスキー事業を支える基盤になりました。

1923年には山崎蒸溜所の建設に着手し、1929年には日本初の本格ウイスキーと位置づけられる「サントリーウイスキー白札」を発売しています。

これらはサントリーの公式企業沿革に記録されている歴史です。

そのため、竹鶴政孝とニッカだけが日本のウイスキーの歴史を築いたかのような紹介があれば、サントリー側の企業史とのバランスが問題になる可能性はあります。

しかし、鳥井信治郎と竹鶴政孝のどちらか一方だけが日本のウイスキーの発展に貢献したという理解も正しくありません。

両者の功績は、それぞれの立場から評価する必要があります。

【竹鶴政孝と鳥井信治郎の関係】サントリー退社の本当の理由は確執だった？

『マッサン』で大きな見どころとなったのが、マッサンと鴨居の大将の関係です。

主人公の亀山政春と鴨居欣次郎は、ウイスキーづくりを通じて協力しながら、やがて別々の道を歩みます。

この物語の背景にあるのが、実在した竹鶴政孝と鳥井信治郎の関係です。

鳥井信治郎は竹鶴政孝を高く評価していた

1894～1979年。スコットランドでウイスキー製造を学び、日本で本格的なモルトウイスキーづくりに取り組んだ技術者。後にニッカウヰスキーを創業した。

1879～1962年。寿屋の創業者。日本人の味覚に合った洋酒づくりを目指し、山崎蒸溜所の建設を推進した実業家。

竹鶴政孝は1918年にスコットランドへ渡り、大学での学習や蒸溜所での実習を通じてウイスキー製造技術を習得しました。

帰国後、当初所属していた摂津酒造では経営上の事情から本格ウイスキー製造計画が断念されます。

その後、1923年6月、鳥井信治郎が経営する寿屋に入社しました。

鳥井は本格的な国産ウイスキーの製造を目指しており、スコットランドで技術を学んだ竹鶴の知識と経験を必要としていました。

竹鶴は蒸溜所建設の実務を担い、1924年11月には山崎に日本初の本格モルトウイスキー蒸溜所が完成します。

竹鶴政孝がサントリーの前身・寿屋を退社した理由

竹鶴政孝が寿屋を退社したのは1934年3月です。

ここで注目したいのは、ニッカウヰスキーの公式創業者紹介が退社についてどのように説明しているかです。

ニッカの公式資料によれば、竹鶴は契約満了をもって寿屋を退社し、自らが求めるウイスキーづくりを実現するため北海道へ向かいました。

つまり、少なくとも公式の創業史からは、鳥井と大喧嘩をして追い出されたという説明にはなっていません。

退社後の1934年7月2日、竹鶴は北海道余市に大日本果汁株式会社を設立します。

これが後のニッカウヰスキーにつながります。

ニッカウヰスキーとサントリーの違いを比較

両社は同じ日本のウイスキー産業を築いた企業ですが、創業の経緯や事業の歩みには違いがあります。

この比較から見えてくるのは、サントリーとニッカが別々に日本のウイスキー文化を築いたというだけではないことです。

竹鶴の技術と鳥井の経営判断が結びついた時期があり、その後、それぞれが異なる方向へ進んだことが現在の両ブランドの個性につながっています。

鳥井信治郎と竹鶴政孝は本当に不仲だったのか

この点については、後年の報道も参考になります。

2026年2月20日付の文春オンラインでは、再放送中の『マッサン』に関連して鳥井信治郎と竹鶴政孝の関係が紹介されました。

同記事では、竹鶴自身の自伝『ヒゲと勲章』に触れ、鳥井と喧嘩したという世間の見方に対して、竹鶴が異なる認識を示していたことを紹介しています。

少なくとも、二人の関係を終始険悪だったと決めつけるのは適切ではありません。

実際には、鳥井が竹鶴を迎え入れ、竹鶴が山崎の蒸溜所建設に携わり、その後に独立したという歴史があります。

【NHK朝ドラ『マッサン』の史実】鴨居欣次郎の実在モデルは鳥井信治郎？

『マッサン』は2014年9月29日から2015年3月28日まで放送されたNHK連続テレビ小説第91作です。

全150回で、玉山鉄二とシャーロット・ケイト・フォックスが夫婦役を演じました。

主人公の亀山政春と妻エリーのモデルは、竹鶴政孝と妻リタです。

鴨居欣次郎のモデルはサントリー創業者

ドラマで堤真一が演じた鴨居欣次郎は、鳥井信治郎をモデルとした人物です。

鴨居商店は寿屋、後のサントリーにつながる企業をモデルにしています。

ドラマの鴨居は、豪快で行動力があり、商売の才覚に優れた実業家として描かれました。

一方のマッサンは、理想のウイスキーをつくることに情熱を注ぐ技術者です。

この対照的な二人の人物像が、物語の大きな魅力となりました。

ドラマと史実の対応関係

『マッサン』は史実をそのまま再現した作品ではない

ここは誤解しやすいポイントです。

NHKの朝ドラは、実在人物の人生を参考にしながら、登場人物の名前や会社名、出来事の順番、人物同士の関係性などを再構成することがあります。

『マッサン』も実在の竹鶴夫妻をモデルにしていますが、亀山政春や鴨居欣次郎はドラマ上の人物です。

ウイスキー専門媒体のWHISKY Magazine Japanも、放送開始前の2014年9月の記事で、竹鶴夫妻をモデルにしながらも作品はフィクションとして再構成されていると説明していました。

したがって、ドラマで描かれた鴨居とマッサンの対立を、そのまま鳥井と竹鶴の実際の人間関係として理解するのは避けるべきです。

ドラマの演出と歴史上の出来事を分けることで、両者の功績をより正確に理解できます。

【2026年現在の確認状況】サントリーと講談社の騒動は決着している？

では、2014年に報じられたサントリーと講談社の広告騒動は、現在どうなっているのでしょうか。

2026年11月時点で、公開されている報道や企業沿革、雑誌記事索引から確認できる内容を整理すると、次のようになります。

1. サントリーの抗議報道は存在する

2014年11月5日のビジネスジャーナルの記事には、講談社関係者の証言として広告掲載に対する抗議が記載されています。

同年12月19日のリテラの記事も、この広告掲載問題を取り上げています。

したがって、騒動そのものが完全な作り話だったとはいえません。

ただし、報道された抗議の詳細や、広告費の支払いに関するその後の経緯は別問題です。

2. 広告費の未払いが確定したとは確認できない

ビジネスジャーナルの記事では、広告費の不払いが検討されたと報じられています。

しかし、実際に支払いが行われなかったのか、後日精算されたのかを示す公式資料は、今回参照できた公開情報からは確認できませんでした。

したがって「サントリーが講談社に広告費を払わなかった」と断定することはできません。

3. サントリーによる全面的な報道禁止が確定したわけではない

2014年12月のリテラは、サントリーによる『マッサン』関連企画への圧力説を掲載しています。

一方、大宅壮一文庫の雑誌記事索引には、2014年11月15日発売の『週刊現代』に鳥井信治郎を扱う特集が掲載された記録や、2015年1月10日発売号に竹鶴と鳥井の関係を扱った記事の記録があります。

このことからも、サントリー関連の歴史や鳥井信治郎を扱う記事が、すべて掲載できなくなったという単純な状況ではなかったことが分かります。

4. 2026年にも竹鶴と鳥井の歴史が再び注目されている

2026年2月20日には、文春オンラインが『マッサン』の再放送に関連して、鳥井信治郎と竹鶴政孝の関係を紹介する記事を掲載しました。

このように、両者の関係は現在も日本のウイスキー史を理解するうえで重要なテーマです。

広告騒動の話だけが独り歩きするよりも、二人が日本のウイスキー産業に残した功績を理解することに意味があります。

【プロの結論】今回の騒動から読み取るべき3つのポイント

この騒動を理解するためには、次の3つの判断基準が役立ちます。

第一に、企業の抗議報道と公式発表を区別すること。

匿名関係者の証言による記事は報道としての価値がありますが、企業の正式見解と同じではありません。広告費不払いなど、金銭に関わる話は特に慎重な確認が必要です。

第二に、広告主と編集部の関係を理解すること。

広告掲載と編集記事は異なる役割を持っています。広告主が大企業であっても、編集記事の内容を自由に決められるわけではありません。今回の騒動は、広告ビジネスと編集独立性の関係を考える材料になります。

第三に、ドラマの人物関係を史実と混同しないこと。

鳥井信治郎と竹鶴政孝は、競争相手である以前に、日本の本格ウイスキーづくりをともに進めた歴史上の人物です。ドラマの対立構造だけで二人の関係を判断すると、重要な歴史的背景を見落としてしまいます。

【マッサンとサントリーの激怒騒動】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：サントリーは本当にマッサンに激怒したのですか？

A1：2014年に『週刊現代』の広告掲載をめぐってサントリーが講談社に抗議したという報道があります。ただし、NHKのドラマ『マッサン』そのものに対して正式な抗議を行ったという事実や、広告費不払いが確定したという公的資料は確認できません。

Q2：サントリーが激怒した原因は何ですか？

A2：2014年8月25日発売の『週刊現代』で、サントリーの角ハイボール広告の直後に、ニッカウヰスキーを取り上げたカラー特集が掲載されたと報じられたことが発端です。

Q3：竹鶴政孝と鳥井信治郎は仲が悪かったのですか？

A3：単純な不仲だったとはいえません。鳥井は竹鶴を寿屋に迎え入れ、山崎蒸溜所の建設を任せました。1934年に竹鶴は契約満了で退社し、北海道余市で独立しています。

Q4：鴨居欣次郎のモデルは誰ですか？

A4：サントリー創業者の鳥井信治郎です。ドラマでは堤真一が演じ、鴨居商店の経営者として登場しました。

Q5：竹鶴政孝がサントリーを辞めた理由は何ですか？

A5：竹鶴は1934年3月に寿屋を契約満了で退社しました。その後、自らが理想とするウイスキーづくりを実現するため北海道余市へ向かい、同年7月に大日本果汁株式会社を設立しました。

Q6：2026年現在、サントリーと講談社の広告騒動はどうなっていますか？

A6：2014年当時の抗議報道は確認できますが、広告費の最終的な支払い状況や両社間の具体的な和解内容を示す公式資料は確認できません。現在も当時の報道内容と確定した事実を分けて理解する必要があります。

まとめ：マッサンとサントリーの激怒騒動から分かる本当の歴史

「マッサンをめぐってサントリーが激怒した」という話には、2014年の『週刊現代』広告掲載をめぐる実際の報道という背景があります。

サントリーの角ハイボール広告の直後にニッカウヰスキーの特集が掲載され、それをめぐって講談社への抗議や広告出稿停止の可能性が報じられました。

しかし、広告費の未払いが確定したという話や、サントリーがNHKの『マッサン』を公式に敵視していたという話は、確認できる事実とは区別する必要があります。

また、竹鶴政孝と鳥井信治郎の関係も、ドラマのような単純な敵対関係ではありません。

鳥井が竹鶴の技術を評価し、竹鶴が寿屋で山崎蒸溜所の建設を担ったことは、日本のウイスキー史における重要な出来事です。

1934年の独立後、竹鶴は北海道余市でニッカウヰスキーの礎を築き、鳥井は寿屋で独自のウイスキー事業を発展させました。

今回の騒動の核心は、サントリーとニッカの歴史的なライバル関係だけではなく、大企業の広告出稿と出版社の編集独立性が交差したところにあります。

2026年現在、『マッサン』を振り返る際には、広告騒動の刺激的な見出しだけでなく、竹鶴政孝と鳥井信治郎が日本のウイスキー文化に残した功績にも目を向けたいところです。

関連：天然 水 サントリー cm｜サントリー 生ビール cm｜トリプル スリー と は